художественный руководитель лектория «Правое полушарие Интроверта» (подписываемся, тут красиво) специалист в области эстетики и философии искусства.
Концепция рецептивного искусства появилась еще в XIX веке, но основное теоретическое основание она получила в XX веке. Давайте разберемся, чем идея рецептивного искусства отличается от предыдущей парадигмы и как это работает.
Как правило, мы начинаем разговор о произведении искусства с автора. Что хотел сказать художник? Как его жизнь отразилась в произведениях? Разговор и анализ искусства очень часто крутится вокруг фигуры автора. Спектр проблем смещается от самого произведения искусства к тому, кто его создавал. Но легитимно ли такое сужение взгляда?
В истории искусства есть три главных подхода к рассмотрению проблемы восприятия и анализа — так называемый художественный треугольник. Первая, и самая классическая его вершина, — это автор. У него есть некий замысел, который он воплощает в работе. Но XX век отказывает автору в его значимости и произносит каноничное «Автор умер».
Следующая вершина художественного треугольника — само произведение искусства. Оно содержит в себе больше, чем знает и понимает автор. Произведение — продукт эпохи, ее внутренних интеллектуальных и художественных парадигм, которые создатель схватывает и передает неосознанно. Надо смотреть и изучать само произведение и его тайны.
Есть и третья линия развития мысли. Был автор, было произведение, остается зритель. И вот он на самом деле и является источником художественного опыта. Это и есть рецептивная эстетика (от англ. reception — восприятие). В чем ее главная идея? Читатель — зритель — слушатель играют активную роль в создании произведения. Именно зритель и есть тот, кто делает искусство искусством.
Не только смысл, но и сам онтологический статус предмета как произведения искусства зависит от эпохи, индивидуальности воспринимающего и его принадлежности к той или иной рецептивной группе.
Мы смотрим на мир исходя из своего личного опыта и из той культурной ситуации, в которой находимся. И это всё непосредственно влияет на то, как мы видим произведения искусства. Например, легенда о докторе Фаусте в разных эпохах обретает совершенно противоположные смыслы, хотя основа этой истории примерно одинакова — что у Марло, что у Гете, что у Томаса Манна.
• Нет произведения, если его никто не воспринимает.
• Вне акта восприятия нет произведения искусства.
• Произведение есть то, что вложил в него реципиент — зритель. Все смыслы, которые мы видим в произведении, — это наши смыслы.
• Автор умер, но и само произведение пусто. Смысл в глазах смотрящего.
