Можно прочитать сотни книг и не вынести из них ничего — или найти одну, которая даст нам знаний больше, чем школьное десятилетие. Спросили шеф-редактора МИФ.Прозы, как читать книги, чтобы получать от них удовольствие и понимать это загадочное «что хотел сказать автор».
шеф-редактор МИФ.Прозы
Первое, что полезно сделать, — это разобраться, для чего вы взяли в руки ту или иную книгу. Хотите получить удовольствие? Что-то узнать в общих чертах или глубоко погрузиться в тему? Чему-то научиться? Соотнесите ваши цели с видом литературы — это поможет избежать эффекта обманутых ожиданий. Напомню, литература бывает художественная, научная, научно-популярная и прикладная.
Чтобы настроиться на волну автора и понимать больше, требуется умение читать активно. Об этом пишет Мортимер Адлер, американский философ, редактор и преподаватель, всю жизнь посвятивший тому, чтобы научить людей любить и понимать книги. В труде «Как читать книги» он дает методику разбора оглавления и конспектирования. Советы Адлера будут полезны тем, кто по долгу службы или учебы имеет дело со сложным нон-фикшен.
Что касается художественных произведений, то в них, в отличие от нон-фикшен, нет смысла искать «суть», пытаться выжать основные мысли. Хорошие романы, стихи, пьесы не дидактичны, их нельзя свести к единой морали. Смысл заключен в каждом слове произведения. Подождите анализировать задумку автора, пока не дочитали книгу.
Я всегда даю шанс произведению, которое сперва кажется запутанным и непонятным. Стоило продраться через первые 100 страниц «Игры в бисер» Гессе, и оказалось, что в моих руках драгоценность. А вот если на первых 50 страницах от описаний кажется, что вы это «сто раз уже видели», а персонажи общаются с помощью клише — бросайте, дальше не будет лучше.
Используйте списки рекомендованной литературы, которые дают преподаватели гуманитарных вузов (сайты филфаков и журфаков вам в помощь). К вашим услугам столько классики, что эстетического удовольствия хватит на всю жизнь. Знакомясь с проверенными временем книгами, будьте критичны не к автору, а к себе. Я называю это презумпцией невиновности автора. Скорее всего, это вы что-то не поняли, чем Кафка, Фолкнер или Джойс «недотянули».
Большинство книг, вошедших в «золотой фонд», требуют определенной подготовки и знания контекста, поэтому чтение литературоведческих комментариев очень полезно. Тем более что критические статьи сами по себе источник наслаждения. Серьезно, просто откройте Белинского — и ваша жизнь не будет прежней. Знакомьтесь с критикой уже после чтения основного произведения.
А вот критику на литературные новинки стоит читать, наоборот, для того чтобы принять решение, брать ли книгу. Только помните, что у каждого критика свои предпочтения: если книга понравилась Галине Юзефович, Анастасии Завозовой или Константину Мильчину, это не значит, что она понравится вам. И наоборот.
Используйте обзоры в СМИ как навигатор, обращайте внимание на жанровые маркеры, цитаты, сравнения с другими произведениями. Например, если критик назовет книгу «большим американским романом», то я — как любитель таких романов — скорее всего, добавлю ее в список чтения. Кстати, составляйте списки, чтобы не забывать, что хотели прочитать.
И помните, что нет единственно верного способа чтения и универсального рецепта понять, «что хотел сказать автор». Еще в середине прошлого века Умберто Эко расставил всё по местам: читатель — соавтор. Может быть, вы не найдете всех заложенных смыслов, но увидите в тексте что-то свое, важное только для вас. И эта свобода делает читательский опыт доступным для каждого.
