Саморазвитие10 июля
tiny-logoCreated with Sketch.5 логических уловок в споре: учимся различать манипуляции

5 логических уловок в споре: учимся различать манипуляции

3165
12

«На войне все средства хороши»: часто в спо­рах в ход идут фик­тив­ные ар­гу­мен­ты, ко­то­рые ка­жут­ся убе­ди­тель­ны­ми, но при этом со­дер­жат в себе ло­ги­чес­кую ошиб­ку. Их ис­поль­зуют, осоз­нан­но или нет, что­бы под­ме­нить ва­шу по­зи­цию, под­та­со­вать фак­ты и исказить логику. При­во­дим пять рас­про­стра­нен­ных уло­вок, что­бы в сле­дую­щий раз вас не смог­ли об­хит­рить.

Соломенное чучело

Оппонент заменяет вашу позицию на ту, что лег­че ос­по­рить. Нап­ри­мер, на реп­ли­ку о том, что ле­том вы хо­ти­те по­се­тить То­кио, со­бе­сед­ник от­ве­тит: «Ты что, не лю­бишь Рос­сию?» Та­кие ма­ни­пу­ля­ции час­то мож­но за­ме­тить в раз­го­во­ре с газлайтером.

Название уловки связано с неудачной тра­ди­цией бое­вых ис­кус­ств тре­ни­ро­вать­ся на чу­че­лах — «со­ло­мен­ные лю­ди» не да­дут вам сда­чи и не на­де­нут бро­ню. И поэ­то­му не по­хо­жи на то , с чем вы стол­кне­тесь в реаль­ном бою. Спо­рить с чу­че­лом — зна­чит вес­ти по­ле­ми­ку с вы­мыш­лен­ной по­зи­цией оп­по­нен­та.

Ложная дилемма

При этой уловке собеседник выдвигает два про­ти­во­по­лож­ных взгля­да как един­ствен­но воз­мож­ные. Как пра­ви­ло, у него уже есть план, как выс­та­вить один из них не­вер­ным, так что вам ос­та­нет­ся лишь при­нять аль­тер­на­ти­ву. Нап­ри­мер: «Пос­ту­пи в ин­сти­тут или ос­та­нешь­ся без ра­бо­ты».

Но в жизни встречаются и про­ме­жу­точ­ные ва­риан­ты, а не толь­ко два взаимо­ис­клю­чаю­щих. Так, от­сут­ствие дип­ло­ма вов­се не оз­на­чает карьер­ный крах.

Техасский снайпер

Старый американский анекдот:
— Папаша, кто это у вас такой меткий стрелок? Ему место в армии!
— Нет, сэр, Рыжий Билл вам не подойдет, он сначала стреляет в ворота, а потом рисует мишень.

По логике верно сначала выдвинуть пред­по­ло­же­ние, а за­тем при­нять или от­кло­нить его в за­ви­си­мос­ти от ре­зуль­та­та. Но не­ко­то­рые лю­ди, слов­но те­хас­ский снай­пер, «под­го­няют» свою ги­по­тезу под уже прои­зо­шед­шие со­бы­тия. Нап­ри­мер, че­ло­век, ко­то­рый и так всег­да но­сит с со­бой зонт, мо­жет ска­зать, что «пред­чув­ство­вал» се­год­няш­ний ли­вень.

Отравление источника

Прием, в котором в ответ на аргумент под­вер­гает­ся сом­не­нию его ис­точ­ник. И ес­ли этот ис­точ­ник не идеа­лен (как впро­чем, лю­бой), оп­по­нент де­лает вы­вод, что и выс­ка­зы­ва­ние лож­ное.

Например, все фразы, начинающиеся с «Ко­го вы слу­шае­те?» или «Где вы это­го на­чи­та­лись?», являются отличной ил­люст­ра­цией от­рав­ле­ния ис­точ­ника.

Желаемое за действительное

При этой уловке доказательством вы­став­ляет­ся оцен­ка пос­ледст­вий: «Ино­пла­не­тя­не су­щест­вуют, ведь это было бы так кру­то!». Одна­ко результат никак не влияет на вер­ность са­мо­го ут­вер­жде­ния, а зна­чит, не мо­жет выступать как ар­гу­мент — ваш оп­по­нент вы­дает же­лае­мое за дей­стви­тель­ное.

Поделитесь историей

Скопировать ссылкуundefined/story/logic?utm_source=sharing_clipboard
Поверните устройство вертикально