Назад
Вперед
Искусство22 ноября
tiny-logoCreated with Sketch.Почему все резко возненавидели Гогена?

Почему все резко возненавидели Гогена?

636
35
15

Что случилось?

“Tehamana Has Many Parents” (1893) by Paul Gauguin, a standout work in the exhibition “Gauguin’s Portraits” at the National Gallery in London.
© The Art Institute of Chicago

В Национальной галерее в Лондоне прохо­дит выс­тавка Поля Гогена. И пер­вый вопрос, кото­рый слы­шат посе­тители в аудио­гиде: «Не пора ли вообще перестать смот­реть на Гогена?». О «грязном белье» худож­ника знают мно­гие и теперь музеи задумы­ваются о том, не пора ли обно­вить взгляд на насле­дие худож­ника. Это подхва­тили соц­сети и стали активно обсуждать.

Зачем это делать?

“Contes Barbares” (1902). The French title translates as “Barbarian Tales.”, Paul Gauguin
© Museum Folkwang

По большей части, это дань веку полит­кор­рект­ности.

Вопросы расы, ген­дера, морали и ува­жения ярко све­тятся в повестке сегод­няш­него дня.

А худож­ник, кото­рый пост­роил свое твор­чество на расизме и эксплуа­тации невин­ных деву­шек, с трудом вписы­вается в новую идеоло­ги­ческую пара­дигму и не факт, что его куль­турное насле­дие спо­собно выдер­жать испы­тание совре­менной кри­тики.

Arearea (Paul Gauguin, 1892)

Но художник — это не его работа! Почему бы не отде­лять личность от творчества?

“Bonjour, Monsieur Gauguin” (1889), Paul Gauguin
© Hammer Museum

Любое искусство существует в контексте. Лич­ность автора — просто кубик этой общей конст­рук­ции.

Пред­ставьте, что вы играете в дженгу: вы вытас­киваете одну из плас­тинок и башня рушится. Теперь это просто груда хао­тичных дере­вяшек. Так и с искус­ством: уби­раете кон­текст, и оно стано­вится набо­ром эле­ментов. Может быть кра­сиво, но на одной эстетике далеко не уедешь.

Значит теперь Гогена и ему подобных начнут бойкотировать?

Spirit of the Dead Watching 1892, Paul Gauguin, Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY

Нет, из культуры страниц не вырвешь. Музеи предла­гают другой подход: нао­борот доба­вить больше контекста его рабо­там. Кура­торы будут более откро­венно расска­зывать о взгля­дах твор­цов и исто­рии созда­ния картин, заме­няя мутные эвфе­мизмы конкрет­ными фактами.

Например, известно, что Гоген бросил свою жену с детьми и уехал в Полинезию на творческие искания. Там он женился на моло­дой девушке. Мало кто вдается в подроб­ности, что ей было всего 13, и по закону это было не очень легально во все времена. Более того, он отно­сился к таи­тянам, как к рабам и вар­варам и эксплуа­тировал их в своем твор­честве.

Ну и что? Раньше все было иначе, а его творчество действительно «великое»

Paul Gauguin, Mujeres de Tahití, 1891
© RMN-Grand Palais (Musée d'Orsay) / Hervé Lewandowski

Во-первых, это не оправдание. Во-вто­рых, про­блема в том, что «гениаль­ностью» до сих пор оправ­дывают отврати­тельные лич­ност­ные качества. Уни­каль­ный талант не делает никого более прият­ным чело­веком, увы.

Paul Gauguin, Portrait of the Artist with the Yellow Christ (1889)
© Musée d'Orsay

Есть шанс, что, рассказывая правду о худож­никах и их твор­честве, это может дать совер­шенно новый взгляд на куль­туру.

Из подобного ревизио­низма родится что-то новое и не менее гениаль­ное, а через сто лет придут другие поко­ления и раскри­тикуют наши подходы. В этом эво­люция.

В начало истории

Сохранить и поделиться

Скопировать ссылкуundefined/story/gogen_hate?utm_source=sharing_clipboard
Поверните устройство вертикально